一道化学题引发的争论 暑假这期课上得挺愉快,原因之一是认识了一位热情开朗的化学老师。出于工作和个人兴趣上的原因,她这期一共听了我七八节课。一开始,有别的老师听课,我还心生芥蒂,但随后我很快发现,有她在的课,我总是会上得效果超好。因为她的笑容和提问对我的思路以及课堂气氛都是绝佳的激励。闲谈中,她对我的课给了个很高的评价,说我在给人洗脑,让人不由自主地要去做善事。这个说法我还是第一次听到。不过,期末考试后,她看到了我“洗脑”的后果:有道化学题,学生的质疑让她难以招架。以下说法中不正确的是[ ] A.化学能创造自然界不存在的物质 B.化学能为人类提供新能源 C.化学在环境中起重要作用 D.化学的发展必然带来人类生存环境的恶化 既然是化学课嘛,总要美化一下自己,这题当然是打算让您选D的,但上了我物理课的学生很多都选了B,而且理直气壮。化学老师一下课,就跟我说,“一会儿他们有很多问题要问你”,显然,刚才的课堂气氛相当不错。问清缘由,我成了学生们的坚强后盾,与化学老师先行展开了争论。 关于B选项: 我:“化学为人类提供什么新能源了?” 化:“氢气!原来自然界没有。” 我:“氢气是哪儿来的?那还不是得付出其他能源制取出来的?电解水?入不敷出呀。照此逻辑,各路电池都可以算新能源吧?” 化:“不一定要电解水呀,只不过现在还没有找到廉价的制取方法,将来会有的。” 我:“如果我们能够付出比较少,而获得比较大的能量,这不还是永动机的幻想吗?” 关于D选项: 看上去“必然”二字好像有点绝对,但一些直观的问题是根本扛不住的: ·人类生存环境是不是在恶化? ·哪一项污染不是我们玩儿化学玩儿出来的? ·化工厂是不是一个人人谈之色变的地方? 又要说“未来”了,但其实化学家们为了摘到D选项扣过来的脏帽子,已经付出了上百年的努力,有正面效果吗?我们凭什么相信照着这条路走下去会有光明? 其实,课本里的思路才是一种真正的洗脑。放着斩钉截铁的事实不顾,去煽动我们幻想毫无依据的科技未来。 日期:2010-09-13 评论 (7) |