一道化学题引发的争论  

  暑假这期课上得挺愉快，原因之一是认识了一位热情开朗的化学老师。出于工作和个人兴趣上的原因，她这期一共听了我七八节课。一开始，有别的老师听课，我还心生芥蒂，但随后我很快发现，有她在的课，我总是会上得效果超好。因为她的笑容和提问对我的思路以及课堂气氛都是绝佳的激励。闲谈中，她对我的课给了个很高的评价，说我在给人洗脑，让人不由自主地要去做善事。这个说法我还是第一次听到。不过，期末考试后，她看到了我“洗脑”的后果：有道化学题，学生的质疑让她难以招架。
  
  以下说法中不正确的是[        ]
  A.化学能创造自然界不存在的物质
  B.化学能为人类提供新能源
  C.化学在环境中起重要作用
  D.化学的发展必然带来人类生存环境的恶化
  
  既然是化学课嘛，总要美化一下自己，这题当然是打算让您选D的，但上了我物理课的学生很多都选了B，而且理直气壮。化学老师一下课，就跟我说，“一会儿他们有很多问题要问你”，显然，刚才的课堂气氛相当不错。问清缘由，我成了学生们的坚强后盾，与化学老师先行展开了争论。
  
  关于B选项：
  
  我：“化学为人类提供什么新能源了？”
  化：“氢气！原来自然界没有。”
  我：“氢气是哪儿来的？那还不是得付出其他能源制取出来的？电解水？入不敷出呀。照此逻辑，各路电池都可以算新能源吧？”
  化：“不一定要电解水呀，只不过现在还没有找到廉价的制取方法，将来会有的。”
  我：“如果我们能够付出比较少，而获得比较大的能量，这不还是永动机的幻想吗？”
  
  关于D选项：
  
  看上去“必然”二字好像有点绝对，但一些直观的问题是根本扛不住的：
  
  ·人类生存环境是不是在恶化？
  ·哪一项污染不是我们玩儿化学玩儿出来的？
  ·化工厂是不是一个人人谈之色变的地方？
  
  又要说“未来”了，但其实化学家们为了摘到D选项扣过来的脏帽子，已经付出了上百年的努力，有正面效果吗？我们凭什么相信照着这条路走下去会有光明？
  
  其实，课本里的思路才是一种真正的洗脑。放着斩钉截铁的事实不顾，去煽动我们幻想毫无依据的科技未来。
日期：2010-09-13    评论 (7)