执法观感:上海申花 vs 北京国安  

  京沪大战,一场比赛出现四个攸关得失分的争议判罚,傅国际的团队本场肯定算不上成功。但话说回来,似乎也谈不上失败,因为俗话说“这就是足球”。
  第33分钟,费祖拉乌原地起跳头球破门,裁判判罚冲撞门将犯规;第46分钟,申花高迪左路单刀破门被误判为越位;第55分钟,高迪冲入国安罚球区,与张呈栋接触后摔倒,裁判示意不犯规;第66分钟,陈志钊被王长庆罚球区内推倒,裁判犹豫之后将犯规地点挪至区外。
  四个球都有点严重,但本着你行你来的精神换位思考,裁判的举动倒也不算是不可理喻的失误。
  第一个球,费祖拉乌初登中超,争顶能力尚未给裁判界留下足够印象,而邱盛炯在中超门将中绝对算不上身手矫健。裁判有时候并不能看清所有的细节,他经常要根据经验对事实作出合理的推测。这一次,主裁站位与二人重叠,身位关系想必没有侧方的人看得真切。而邱盛炯眼看摸不到球,情急之下果断选择了比较狼狈的摔姿。再加上中国裁判一贯的保守作风,傅明选择了否决进球。
  第二个球,即便放了慢动作,北京台的解说嘉宾都认定此球是“越位非常明显”,可见判罚确有难度。实际上传球瞬间,国安左后卫拖在最后正在上步,此球实属造越位失败。但对于中国足球环境下成长起来的裁判,“越位宁判勿漏,点球宁漏勿判”属于根深蒂固的保身思想。按某位同行的话说,这球在业余比赛里要是不举旗,搞不好一顿胖揍就挨上了。国际足联一直要求裁判鼓励进攻,看不清的要放,但涉及人身安全,实操起来谈何容易。
  不过高迪的霉运还不算完,随后的惨烈一幕一定给裁判留下了深刻的印象。这球如果远远观瞧,十有八九都会觉得是点球,但一旦近距离目击,大概眼睛里就只有踩翻草皮的触目景象了。我们应该知道,无论电视画面多么清晰,也远远比不上现场直击的效果。裁判眼中像素无限的3D画面是无论如何无法被再现的。基于上一段的理由,既然高迪的摔倒还有别的原因……点球判罚是经不住犹豫的。不过,还记得上届欧洲杯揭幕战上希腊后卫帕帕上半场就吃到的第二张黄牌吗?前锋固然脚下打滑放大了犯规效果,但犯规依然存在。
  之后的地点问题,应该是傅国际故意为之吧。犯规哨吹得很果断,但走近一看地方敏感又下不了决心,只好再跟助手商议。刚刚申花将士的暴怒言犹在耳,这边的点球实在下不了手了。找平衡的思路人皆有之,但弄不好就是这样,这个判罚反而瑕疵最为明显。
  其实,并不是每个裁判每场比赛都会遇到这么多严峻的考验。但每个裁判都有他自己心目中的美丽足球,因为这个行当往往是他成年之后的自主选择。所以,一来大家本能上希望让比赛流畅激烈,但这种不需要动员的比赛,一旦流畅激烈起来就会超出自己的驾驭能力。二来每个裁判也都希望自己能够默默融入比赛之中,但具体操作上越是谨小慎微就越是显得霸气不足。足球裁判这行当就是有这样的一些矛盾,你既需要掌握全场比赛的线索,又不能被之前的判罚所干扰;你既要不显山不露水地默默引导,又需要在关键时刻横刀立马勇于冲锋陷阵。
  31岁其实并不是一个很嫩的年龄。同一时刻在工体执法法国超级杯的克莱门特也不过比傅明大1岁,却异常果断地连吹了两个说服力很一般的点球。但在中国,年龄的确是个问题。一方面我们的裁判培养起步较晚,30出头往往哨龄不长。另外,国人主持公道不重程序正义而讲究德高望重,没有一定的年龄优势还真是很难硬得起来。
  本场比赛,还有一个小细节。第58分钟,离场疗伤的高迪为了给本队争取时间补人,自己悲壮地挪回场内。按理,此举属于“未经裁判员许可进入比赛场地”,属于吃黄牌的行为,所以几名来自足球强国的外教纵有点球未判之怒,还是执意想把他拉出场地。如果说此球裁判没给黄牌尚属慈悲为怀,之后闪入镜头的一位“过街胖大叔”则彻底毁了比赛的严肃性。此人已经是第二次出现在电视画面上了,他身着浴场便装、脚蹬拖鞋、手持一鼓囊囊的塑料袋,踱步场边指着裁判和申花队医大放厥词。堂堂的FIFA Referee,岂能放任这种街头叫板出现在中国顶级足球联赛的转播信号中?裁判和比赛的尊严并不是只有顺风顺水的时候才需要维护。
日期:2014-08-04    
Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Unable to save result set in D:\wwwroot\musicshow\web\money\db.php on line 63
Failed to execute query at line 132: Table 't_critic' is marked as crashed and should be repaired
SQL: select id from t_critic where aid=283